Im Winter 1945 überschritt die Rote Armee die Grenzen des Deutschen Reiches. Nach fast vier Jahren verheerender Kriegsführung an der Ostfront begann am 12. Januar die Weichsel-Oder-Offensive, und innerhalb weniger Tage brachen die deutschen Verteidigungslinien zusammen. Was folgte, war eine der größten Fluchtbewegungen der europäischen Geschichte: Zwischen zwölf und vierzehn Millionen Deutsche flohen nach Westen.
Für diejenigen, die in Ostpreußen, Pommern und Schlesien zurückblieben, markierte das Eintreffen der sowjetischen Truppen den Beginn eines Albtraums, der in tausenden Zeugenaussagen, medizinischen Aufzeichnungen und Geheimdienstberichten dokumentiert wurde. Die Soldaten, die 1945 nach Westen vorrückten, waren unmittelbare Zeugen der Verwüstung, die die Wehrmacht in ihrer Heimat hinterlassen hatte. Der Kriegsberichterstatter Wassili Grossmann, der die Rote Armee auf ihrem gesamten Marsch nach Berlin begleitete, dokumentierte verbrannte Dörfer, Massengräber und Krankenhäuser, in denen die Deutschen alle Patienten vor ihrem Abzug ermordet hatten. Alexander Solschenizyn, damals Offizier der Roten Armee, erfasste das vorherrschende Gefühl in seinem Gedicht Preußische Nächte: „Ihr wisst sehr gut, dass wir nach Deutschland gekommen sind, um uns zu rächen.
” Dieser Vergeltungsdrang entstand nicht aus dem Nichts. Er speiste sich aus Jahren sowjetischer Propaganda und den direkten Erfahrungen von Soldaten, die Familien und Dörfer verloren hatten. Die nationalsozialistische Propaganda hatte ihrerseits jahrelang die Angst vor einer sowjetischen Invasion geschürt. Joseph Goebbels intensivierte diese Botschaft, als sich die Rote Armee näherte, und zeigte sowjetische Soldaten als wilde, asiatisch geprägte Bestien.
Diese Darstellung war nicht vollständig erfunden: Die Rote Armee war tatsächlich eine multiethnische Streitmacht mit Soldaten aus den zentralasiatischen Republiken. Die meisten Truppen waren jedoch Russen, Ukrainer und Weißrussen. An der Spitze der sowjetischen Macht kannte Josef Stalin den Gemütszustand seiner Truppen genau. Als der jugoslawische Politiker Milovan Đilas sich über Vergewaltigungen durch sowjetische Soldaten in Jugoslawien beschwerte, antwortete Stalin mit kalkulierter Gleichgültigkeit: Đilas solle verstehen, wenn ein Soldat, der tausende Kilometer durch Blut, Feuer und Tod marschiert war, sich mit einer Frau vergnügen wolle.
Bei einer anderen Gelegenheit, über den Missbrauch deutscher Flüchtlinge informiert, kommentierte Stalin, den Soldaten würden zu viele Vorträge gehalten; sie sollten eigene Initiative zeigen. Diese Haltung von oben schuf ein Klima der Straflosigkeit. Marschall Konstantin Rokossowski erließ zwar den Befehl Nummer 006, um den Hass auf das Schlachtfeld zu lenken statt gegen Zivilisten, doch ohne wirksame Durchsetzung blieb er wirkungslos. Einige Divisionskommandeure erschossen Soldaten, die bei Gewalttaten ertappt wurden, doch diese Fälle blieben Ausnahmen.
Am 24. Januar 1945 drangen sowjetische Truppen in das Dorf Nemmersdorf ein. Tage später, als deutsche Truppen das Gebiet kurzzeitig zurückeroberten, berichtete ein Offizier von verstümmelten, nackten Frauen- und Kinderleichen, die zu Haufen aufgetürmt waren. Das Muster wiederholte sich in ganz Ostpreußen.
In Danzig befahl ein sowjetischer Offizier einer Gruppe von Frauen, sich in der Kathedrale zu versammeln. Sobald sie eingeschlossen waren, drangen betrunkene Soldaten ein, läuteten die Glocken, spielten die Orgel und vergewaltigten die Frauen die gesamte Nacht. Auch Krankenhäuser boten keinen Schutz. Der Arzt Hans von Lehndorff, der in Königsberg arbeitete, dokumentierte, wie sowjetische Soldaten die Einrichtungen plünderten und die Krankenschwestern systematisch in Räumen vergewaltigten, in denen verletzte Patienten lagen.
Die Offiziere billigten diese Taten offen. Medizinisches Personal war machtlos einzugreifen. Die indiskriminierte Natur der Gewalt war einer ihrer erschütterndsten Aspekte. Eine sowjetische Kriegsreporterin erklärte unmissverständlich, die russischen Soldaten vergewaltigten alle deutschen Frauen von acht bis achtzig Jahren.
Die Opfer reichten von kleinen Mädchen bis zu alten Frauen. Viele Frauen versuchten, weniger attraktiv zu erscheinen, beschmierten ihre Gesichter mit Kohlenruß und versteckten sich in Kellern und Minen. Doch der Schutz war illusorisch. Der Ruf „Frau komm!
“, mit gutturalem russischem Akzent ausgesprochen, wurde zum Klang des Schreckens. Widerstand bedeutete den sicheren Tod. Am 20. April 1945, während Adolf Hitler seinen letzten Geburtstag im Bunker unter der Reichskanzlei feierte, begann der sowjetische Artilleriebeschuss über Berlin.
Zweitausendfünfhundert Kanonen feuerten gleichzeitig. Für die drei Millionen in Berlin eingeschlossenen Zivilisten begannen acht Wochen, die zu den traumatischsten Perioden der deutschen Geschichte zählen sollten. Das Geschehen wurde mit beispiellosem Detail dokumentiert, insbesondere durch ein Tagebuch, das fast fünfzig Jahre anonym blieb. Martha Hillers, vierunddreißig Jahre alt im Frühjahr 1945, lebte in Tempelhof.
Als Journalistin und Propagandistin des NS-Regimes hatte sie vor dem Krieg rudimentäres Russisch gelernt. In drei kleinen Notizbüchern hielt sie jeden Tag vom 20. April bis zum 22. Juni fest.
Sie beschrieb eine Stadt, die durch monatelange Bombardierungen verwüstet war, und Nachbarn, die wie Höhlenbewohner im Keller des Gebäudes lebten. Am 27. April erreichte die Rote Armee ihr Haus. Schwere Stiefel auf den Treppen, gutturale Schreie, Gewehrkolben gegen Türen.
Das erste Mal wurde Hillers auf der Treppe vergewaltigt, direkt neben der Kellertür, die ihr von den Nachbarn ins Gesicht geschlagen wurde, aus Angst, Aufmerksamkeit zu erregen. In den folgenden Wochen zählte sie acht Übergriffe. Ihr Tagebuch dokumentierte nicht nur das eigene Leid, sondern auch das der anderen Frauen im Gebäude: eine Sechzigjährige wurde von drei Soldaten vergewaltigt, ein sechzehnjähriges Mädchen von zwanzig Männern in einer Nacht, ein zwölfjähriges Mädchen wurde nach mehreren Übergriffen ins Krankenhaus eingeliefert. Die medizinischen Aufzeichnungen aus Berlin bestätigen das Ausmaß.
Zwischen April und Mai 1945 wurden allein in Berlin mehr als einhunderttausend Fälle von Vergewaltigung gemeldet – und Historiker schätzen, dass dies nur einen Bruchteil der tatsächlichen Zahl darstellt. Neunzig Prozent der Frauen in der Stadt erkrankten während der Besetzung an Geschlechtskrankheiten. Die Zahl der Schwangerschaften stieg dramatisch. Zwischen Juni 1945 und Juni 1946 wurden allein im Bezirk Neukölln 996 Abtreibungsanträge genehmigt, die auf Vergewaltigungen durch sowjetische Soldaten zurückgingen.
Auch die Zahl der Suizide stieg massiv an; Frauen in jedem Alter wählten den Tod statt des Lebens mit dem Trauma. Einige Frauen entwickelten eine Überlebensstrategie, die bis heute schwierige ethische Fragen aufwirft. Nachdem Hillers wiederholt von gewöhnlichen Soldaten vergewaltigt worden war, suchte sie aktiv den Schutz eines höheren Offiziers. Ein Leutnant namens Anatol stimmte einer kontinuierlichen sexuellen Beziehung zu, im Austausch für Schutz vor anderen Soldaten.
Diese transaktionalen Beziehungen wurden in Berlin verbreitet. Nach zeitgenössischem Völkerrecht gilt die Zustimmung in einem Zwangsumfeld wie einer militärischen Besetzung als unerheblich; alle diese Beziehungen gelten als Vergewaltigung. Doch viele Frauen, einschließlich Hillers, sahen darin die einzige Handlungsmöglichkeit in völliger Machtlosigkeit. Stalin war über all das vollständig informiert.
Das NKWD unterhielt ein eigenes Überwachungsnetz, die politischen Kommissare berichteten direkt nach Moskau. Ein Bericht an Stalin und Berija erklärte unmissverständlich, viele Deutsche sagten, alle in Ostpreußen verbliebenen deutschen Frauen seien von Soldaten der Roten Armee vergewaltigt worden. Stalins Reaktion war Gleichgültigkeit. Es gibt kein Dokument, das Vergewaltigung ausdrücklich anordnete, doch Racherhetorik von oben, fehlende Bestrafung und die Gleichgültigkeit der Hierarchie schufen ein Umfeld, in dem sexuelle Gewalt effektiv erlaubt war.
Der russische Professor Oleg Rschewski erklärte, dass 4148 Offiziere der Roten Armee wegen Gräueltaten gegen deutsche Zivilisten verurteilt wurden – angesichts von geschätzt zwei Millionen Opfern ein mikroskopisches Verhältnis von Strafe zu Verbrechen. Als die Waffen im Mai 1945 schwiegen, sahen sich die überlebenden Frauen einer zweiten Viktimisierung gegenüber: dem Schweigen. Mehr als ein halbes Jahrhundert blieb ihre Geschichte ein Tabu, eingehüllt in persönliche Scham, kollektive Schuld und politische Manipulation. Ruth Schumacher, mit achtzehn Jahren von fünf sowjetischen Soldaten vergewaltigt, schwieg achtundfünfzig Jahre.
Als sie 2007 öffentlich sprach, erklärte sie: „Mein Gewissen wog schwer genug, und ich wollte es nicht noch schlimmer machen. Natürlich fühlten wir uns beschämt über das, was die Nationalsozialisten getan hatten, aber man sollte nie mit der gleichen Münze zurückzahlen. ”
Als das Tagebuch von Martha Hillers 1959 erstmals auf Deutsch erschien, griffen Kritiker nicht die Authentizität an, sondern dessen Existenz selbst. Hillers wurde beschuldigt, die Ehre der deutschen Frauen zu beschmutzen.
Verletzt durch die feindselige Reaktion, verbot sie jede Neuauflage zu Lebzeiten. Das Buch verschwand aus dem Verkehr. In der DDR war das Schweigen politisch auferlegt; alle Beweise für Verbrechen der Roten Armee wurden systematisch aus Archiven entfernt. Das sowjetische Kriegsdenkmal im Treptower Park, das einen sowjetischen Soldaten mit deutschem Kind zeigt, nannten viele Berliner Frauen privat „das Grab des unbekannten Vergewaltigers”.
Der Wandel kam mit dem neuen Jahrtausend. Die Wiederveröffentlichung des Tagebuchs 2003, zwei Jahre nach Hillers’ Tod, wurde zum nationalen Bestseller. Im September 2003 identifizierte die Süddeutsche Zeitung die Autorin als Martha Hillers, die als NS-Propagandistin gearbeitet hatte – eine Enthüllung, die Kontroversen auslöste, das Zeugnis aber nicht entwertete. Der Historiker Walter Kempowski bestätigte die Authentizität.
Der britische Historiker Antony Beevor hatte bereits 2002 mit seinem Buch „Berlin: The Downfall 1945″ die massiven Verbrechen ins Zentrum der Erzählung gerückt, gestützt auf NKWD-Berichte aus russischen Archiven. In Russland stieß das Werk auf offizielle Empörung. Der britische Historiker Richard Overy kritisierte die Weigerung russischer Historiker, die sowjetischen Kriegsverbrechen anzuerkennen – teils aus dem Gefühl gerechter Rache, teils weil die Sieger die Geschichte schreiben. 2008 wurde das Tagebuch unter dem Titel „Anonyma – Eine Frau in Berlin” verfilmt und löste eine breite öffentliche Debatte über Erinnerung, Schuld und Viktimisierung aus.
Die Historikerin Miriam Gebhardt stellte 2015 mit ihrer Forschung die dominierende Erzählung infrage, die die Vergewaltigungen ausschließlich der Roten Armee zuschrieb: Auch amerikanische, britische und französische Soldaten hatten Verbrechen begangen, wenn auch in geringerem Ausmaß. Ihre Erkenntnisse erweiterten das Verständnis, ohne zu bestreiten, dass die Sowjets die Mehrheit der Taten verübt hatten. Die Ereignisse von 1945 standen nicht im historischen Vakuum. Die Wehrmacht hatte in der Sowjetunion Vergewaltigung als Teil einer Terrorpolitik eingesetzt; Schätzungen sprechen von bis zu zehn Millionen vergewaltigten sowjetischen Frauen.
Dieser Kontext erklärt die Vergeltungsmentalität, rechtfertigt sie aber nicht. Die einzelnen deutschen Frauen waren nicht verantwortlich für die Verbrechen ihrer Regierung. Das Völkerrecht entwickelte sich nach dem Krieg: Die Genfer Konventionen von 1949 verbieten ausdrücklich sexuelle Gewalt in besetzten Gebieten, und internationale Gerichte erkennen Vergewaltigung heute als Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit an. Trotzdem bleibt die Kluft zwischen rechtlichen Normen und praktischer Realität groß.
Die Straflosigkeit von 1945 ist kein Einzelfall – bis heute sehen sich die Täter sexueller Gewalt in Kriegen selten der Gerechtigkeit gegenüber. Die Konsequenzen für die Opfer allerdings sind tief und dauerhaft.