What Patton Did When Stalin Refused to Return the American Prisoners of War

Im Frühjahr 1945 verschwanden amerikanische Kriegsgefangene in der Sowjetunion. Sie verschwanden nicht mit der Gewalt und dem Chaos des Kampfes, sondern leise, auf jene bürokratische Weise, mit der Dinge verschwinden, wenn eine Regierung beschlossen hat, dass etwas nicht geschehen wird.

Die betroffenen Männer waren amerikanische Kriegsgefangene, die von der vorrückenden Roten Armee aus deutschen Lagern befreit worden waren. Als sowjetische Truppen im Winter und Frühjahr 1945 nach Westen durch Polen und Ostdeutschland zogen, überrannten sie die Stalags, in denen amerikanische, britische und andere alliierte Gefangene festgehalten wurden.

Die Befreiung dieser Männer war eine Folge des sowjetischen Vormarsches, nicht dessen Ziel. Die Männer wurden aus deutscher Gefangenschaft befreit, aber sie wurden nicht wieder unter amerikanische Kontrolle gebracht.

Die sowjetische Regierung hatte Verpflichtungen gegenüber diesen Männern. Das Abkommen von Jalta, im Februar 1945 von Roosevelt, Churchill und Stalin unterzeichnet, enthielt ausdrückliche Bestimmungen zur Rückführung befreiter Kriegsgefangener.

Das Abkommen sah vor, dass befreite alliierte Gefangene an Sammelstellen zusammengeführt, mit Nahrung, Unterkunft und medizinischer Versorgung versorgt und so schnell wie möglich in ihre Heimatländer zurückgeführt werden sollten. Die Verpflichtungen waren klar. Und die sowjetische Regierung erfüllte sie nicht.

Die amerikanischen Gefangenen wurden unter Bedingungen festgehalten, die die bruchstückhaften Berichte an das amerikanische Militärhauptquartier als alarmierend beschrieben. Einige wurden in denselben Lagern festgehalten, aus denen sie gerade befreit worden waren, unter Bewachung, mit begrenzter Nahrung und unzureichender medizinischer Versorgung.

Einige wurden nach Osten verlegt, tiefer in sowjetisch kontrolliertes Gebiet, in die entgegengesetzte Richtung der Rückführung. Einige wurden wochenlang und dann monatelang festgehalten, während die sowjetische Militärbürokratie Rückführungsanträge mit der Langsamkeit einer Institution bearbeitete, der man gesagt hatte, sie solle sich nicht beeilen.

Warum die Sowjetunion amerikanische Kriegsgefangene im Winter und Frühjahr 1945 nicht zurückgab, ist eine Frage, die Historiker seit 80 Jahren unterschiedlich beantworten. Die Antworten schließen sich nicht gegenseitig aus.

Eine Antwort betrifft das sowjetische Interesse am eigenen Rückführungsproblem: die Millionen sowjetischer Bürger, die sich während des Krieges in deutsch kontrolliertem Gebiet befunden hatten. Deren Rückkehr in die Sowjetunion war für Stalin eine Priorität, und die amerikanische Kooperation bei der sowjetischen Rückführung konnte als Hebel genutzt werden.

Eine zweite Antwort betrifft die sowjetischen Geheimdienste, die daran interessiert waren, die amerikanischen Gefangenen über das zu befragen, was sie während ihrer Gefangenschaft gesehen und gehört hatten. Das brauchte Zeit und erforderte anhaltenden Gewahrsam.

Eine dritte Antwort betrifft den Charakter der sowjetischen Militärbürokratie, die mit einer Mischung aus institutioneller Trägheit und absichtlicher Behinderung arbeitete. Von außen war beides kaum zu unterscheiden.

George Patton verbrachte mit der Frage nach dem Warum nicht viel Zeit. Patton befehligte die Dritte Armee auf ihrem Vormarsch durch Deutschland im Winter und Frühjahr 1945. Dieser Vormarsch brachte die Dritte Armee mit den menschlichen Trümmern der deutschen Kriegsmaschinerie in Kontakt: Konzentrationslager, Kriegsgefangenenlager, Einrichtungen für displaced persons und Zwangsarbeitsanlagen.

Patton hatte mit all dem gleichzeitig zu tun. Er bewältigte die administrativen und logistischen Anforderungen einer Armee in vollem Angriff und zugleich die unmittelbaren menschlichen Krisen, die der Vormarsch aufdeckte.

Die amerikanischen Gefangenen in sowjetisch kontrolliertem Gebiet waren eine Krise, die Patton nicht direkt bewältigen konnte. Sie befanden sich hinter sowjetischen Linien, in Gebiet, in dem amerikanische Militärautorität nicht galt, im Gewahrsam einer alliierten Armee, deren Kooperation für alles in der Endphase des Krieges erforderlich war.

Die offiziellen Kanäle für ihre Situation liefen über die amerikanische Militärhierarchie zu Eisenhower und über Eisenhower zu den diplomatischen Kanälen zwischen der amerikanischen und der sowjetischen Regierung. Diese offiziellen Kanäle erbrachten Ergebnisse, die am besten als unzureichend zu beschreiben sind.

Patton kannte diese unzureichenden Ergebnisse, weil er Berichte von Offizieren erhielt, die im Rahmen der Kontaktteams des Jalta-Abkommens in sowjetisch kontrolliertes Gebiet entsandt worden waren. Diese amerikanischen Militärangehörigen sollten an den Sammelstellen helfen und überprüfen, ob die sowjetischen Verpflichtungen erfüllt wurden.

Die Kontaktteams erhielten keinen Zugang zu den Gefangenen. Sie wurden an Kontrollpunkten aufgehalten. Ihnen wurde gesagt, die Gefangenen seien bereits an andere Orte verlegt worden. Sie wurden durch eine sowjetische Militärbürokratie geschleust, die Papier produzierte, aber keinen Zugang.

Patton reagierte darauf mit etwas, das Eisenhower nicht genehmigt hatte und das die offizielle diplomatische Position der amerikanischen Regierung nicht stützte. Er schickte seine eigenen Leute hinein, nicht über das Kontaktteam-Verfahren des Jalta-Abkommens, nicht über die offiziellen Kanäle.

Er identifizierte amerikanische Offiziere mit Russischkenntnissen und der Kombination aus Entschlossenheit und Flexibilität, die der Einsatz in sowjetisch kontrolliertem Gebiet ohne offizielle Genehmigung erforderte. Er schickte sie nach Osten mit dem Auftrag, die amerikanischen Gefangenen zu finden und über ihren tatsächlichen Zustand, ihren tatsächlichen Aufenthaltsort und ihre tatsächliche Behandlung zu berichten.

Die Berichte, die zurückkamen, waren schlimmer als die bruchstückhaften Informationen, die das Hauptquartier der Dritten Armee über offizielle Kanäle erreicht hatten. Amerikanische Gefangene wurden unter Bedingungen festgehalten, die von unangenehm bis wirklich gefährlich reichten.

Männer, die Jahre deutscher Gefangenschaft überlebt hatten, waren nun krank und unterernährt, auf eine Weise, die das sowjetische System der Sammelstellen nicht beheben konnte. Die im Jalta-Abkommen geforderte medizinische Versorgung wurde nicht in ausreichendem Maße bereitgestellt. Das Essen war unzureichend. Die Unterkunft war unzureichend.

Und der Zeitplan für die Rückführung, der laut Abkommen so schnell wie möglich sein sollte, wurde durch sowjetische Verwaltungsprozesse bestimmt, die keine besondere Eile erkennen ließen.

Patton brachte diese Informationen zu Eisenhower. Er brachte sie nicht über die leise interne Kommunikation eines Untergebenen vor, der ein Anliegen auf dem Dienstweg vorträgt. Er brachte sie mit der Dringlichkeit eines Befehlshabers, der glaubte, dass amerikanische Soldaten von einer alliierten Armee misshandelt wurden.

Er glaubte, dass die Misshandlung das Ergebnis einer absichtlichen Politik war und nicht eines Verwaltungsversehens. Und dass diese absichtliche Politik eine Antwort erforderte, die die offiziellen Kanäle nicht hervorbrachten.

Eisenhower führte die Beziehung zur Sowjetunion mit dem Bewusstsein eines Oberbefehlshabers der Alliierten. Er wusste, dass die Kooperation des sowjetischen Militärs für die endgültige Niederlage Deutschlands wesentlich war. Die Berlin-Frage, das Zusammentreffen amerikanischer und sowjetischer Truppen an der Elbe und Dutzende Koordinationserfordernisse der letzten Kriegswochen hingen von einer funktionierenden Beziehung zur Roten Armee ab.

Eisenhower führte diese Beziehung auch mit dem Bewusstsein eines Mannes, der dieselben Berichte las wie Patton. Er verfolgte die Rückführungsfrage über diplomatische Kanäle mit der Frustration dessen, der die Form der Kooperation erhielt, aber nicht deren Substanz.

Der diplomatische Kanal, den Eisenhower nutzte, lief über die amerikanische Militärmission in Moskau unter General John Dean. Dean befasste sich seit der Einrichtung der Mission 1943 mit dem sowjetischen Militär in Fragen der Rückführung und anderer Koordination.

Deans Berichte aus Moskau durch den Winter 1945 dokumentierten beständig die Art, wie das sowjetische Militär seine Beziehung zu den amerikanischen Gegenübern führte. Formale Kooperation war stets verfügbar, substanzielle Kooperation stets verzögert. Vereinbarungen wurden getroffen und dann nicht umgesetzt. Zugang wurde versprochen und dann nicht gewährt.

Dean teilte Washington seit Ende 1944 mit, dass das Muster sowjetischen Verhaltens in der Militärbeziehung eine absichtliche Politik widerspiegele. Moskau wolle maximale amerikanische Kooperation und biete im Gegenzug minimale sowjetische Kooperation.

Die amerikanische Politik der Anpassung, so Dean, erbringe abnehmende Erträge, weil die Sowjets zu dem Schluss gekommen seien, dass die Anpassung unabhängig von ihrem Verhalten fortgesetzt werde. Seine Empfehlung in einem Kabel vom November 1944 wurde eines der folgenreicheren Dokumente der amerikanisch-sowjetischen Beziehungen: Die Vereinigten Staaten sollten aufhören, der Sowjetunion Zugeständnisse zu machen, ohne konkrete Gegenleistungen zu erhalten.

In Washington wurde die Empfehlung mit diplomatischer Ambivalenz aufgenommen. Die Regierung versuchte, die Kriegsallianz durch die Endphase des Krieges zu erhalten, während die Beweise zunahmen, dass die sowjetische Nachkriegsbeziehung konfrontativer sein würde als die Rhetorik alliierter Solidarität nahelegte.

Die Roosevelt-Regierung war im November 1944 nicht bereit, die härtere Linie Deans zu übernehmen. Als sie bereit war, darüber nachzudenken, war Roosevelt tot, Truman im Amt, der Krieg in seinen letzten Wochen, und die Frage der Rückführung von Gefangenen war dringlicher und politisch aufgeladener geworden.

Patton befasste sich nicht mit der diplomatischen Komplexität, mit der Eisenhower und Dean befasst waren. Er befasste sich mit der Dritten Armee, ihren Operationen und den menschlichen Folgen dieser Operationen. Und die menschliche Folge, die seine Aufmerksamkeit derzeit beanspruchte, waren die amerikanischen Gefangenen in sowjetischem Gewahrsam, deren Rückführung nicht in dem Tempo erfolgte, das das Jalta-Abkommen verlangte.

Er beschloss, eine Rettungsmission zu entsenden. Dieser Beschluss war von Eisenhower nicht genehmigt. Er war nicht mit dem sowjetischen Militärkommando abgestimmt. Er wurde nicht über den Kontaktteam-Rahmen des Jalta-Abkommens abgewickelt, der genau für solche Operationen geschaffen worden war.

Es war eine einseitige Entscheidung eines Theaterkommandeurs, der entschieden hatte, dass die offiziellen Kanäle versagt hatten und dass die Männer in sowjetischem Gewahrsam nicht darauf warten konnten, dass die offiziellen Kanäle Ergebnisse hervorbrachten.

Die Mission wurde von Major Ernest Gruenberg geleitet, einem der russischsprachigen Offiziere, die Patton für genau solche Operationen ausgewählt hatte. Gruenberg verfügte über die Kombination aus Sprachfähigkeit und operativem Urteilsvermögen, die die Mission erforderte.

Gruenberg führte ein kleines Team nach Osten in sowjetisch kontrolliertes Gebiet. Das Ziel war, amerikanische Gefangene zu finden und ihre Bewegung nach Westen in Richtung der amerikanischen Linien zu beginnen, unabhängig davon, was die sowjetische Militärbürokratie über das ordnungsgemäße Rückführungsverfahren sagte.

Was Gruenberg in den sowjetisch kontrollierten Gebieten fand, bestätigte die schlimmsten Berichte, die Patton über die inoffiziellen Kanäle erreicht hatten. Amerikanische Gefangene befanden sich an mehreren Orten unter Bedingungen, die von elend bis gefährlich reichten.

Das für sie verantwortliche sowjetische Militärpersonal handelte nach Anweisungen, die die im Jalta-Abkommen geforderte Rückführung nicht priorisierten. Gruenberg begann, Männer zu verlegen. Er bat nicht um sowjetische Genehmigung. Er bearbeitete keine Anträge über den Kontaktteam-Rahmen.

Er identifizierte Amerikaner, brachte sie in Bewegung und schickte sie nach Westen in Richtung der Linien der Dritten Armee. Die Reaktion des sowjetischen Militärs auf Gruenbergs Operation war die Reaktion einer Militärbürokratie, die von jemandem umgangen worden war, der den Zeitplan der Bürokratie für unannehmbar hielt.

Es kam zu Konfrontationen an Kontrollpunkten. Es gab Forderungen nach Dokumenten, die die Mission nicht besaß, weil die Mission nicht innerhalb des Rahmens existierte, in dem solche Dokumente ausgestellt wurden. Es gab Mitteilungen sowjetischer Offiziere an ihre amerikanischen Gegenüber, in denen sie ihr Missfallen über den nicht genehmigten Charakter der Operation ausdrückten und forderten, sie zu stoppen.

Patton stoppte sie nicht. Die sowjetischen Beschwerden über Gruenbergs Operation erreichten Eisenhower. Sie erreichten ihn in Form sowjetischer Militärmitteilungen, die das Missfallen der Roten Armee über die nicht genehmigten amerikanischen Aktivitäten in sowjetisch kontrolliertem Gebiet ausdrückten und das amerikanische Militärkommando aufforderten, seine Untergebenen anzuweisen, über die etablierten Kanäle zu arbeiten.

Eisenhowers Position war auf jene spezifische Weise unangenehm, die entsteht, wenn ein Untergebener etwas nicht Genehmigtes getan hat, das zugleich Ergebnisse erzielt, die die offiziellen Kanäle nicht erzielt haben. Wenn das, was nicht hätte getan werden sollen, das ist, was die Männer herausbringt.

Patton erhielt Mitteilungen von Eisenhower über die Notwendigkeit, über etablierte Kanäle zu arbeiten. Er erhielt sie, er bestätigte sie, und er setzte die Operation fort. Das war charakteristisch für Pattons Umgang mit der Spannung zwischen seinem eigenen Urteil und der Autorität seiner Vorgesetzten.

Dieses Muster hatte seine Beziehung zur Befehlskette während des gesamten Krieges geprägt. Es hatte die Ohrfeigen-Vorfälle hervorgebracht, die Rede in England und verschiedene Gelegenheiten, bei denen Patton getan hatte, was Patton für richtig hielt, und dann die Konsequenzen bewältigt hatte.

Er kalkulierte, dass die Konsequenzen der Rettung amerikanischer Gefangener beherrschbar waren, die Konsequenzen ihres Verbleibs in sowjetischem Gewahrsam dagegen nicht. Und er handelte nach dieser Kalkulation.

Die Männer, die Gruenbergs Operation nach Westen brachte, begannen, an den Stellungen der Dritten Armee einzutreffen. Viele von ihnen waren in schlechtem Zustand. Die Monate deutscher Gefangenschaft und die Wochen sowjetischen Gewahrsams hatten einen körperlichen Tribut gefordert, dem die medizinischen Einrichtungen des Hauptquartiers der Dritten Armee nun mit der nötigen Dringlichkeit begegneten.

Patton besuchte einige von ihnen persönlich. Diese Besuche waren nicht für die Öffentlichkeit inszeniert, wie es bei politischen Besuchen militärischer Einrichtungen manchmal der Fall ist. Es waren die Besuche eines Befehlshabers, der direkt sehen wollte, was mit Soldaten geschehen war, die sich im Gewahrsam anderer befunden hatten.

Er wollte die Kluft verstehen zwischen dem, was das Jalta-Abkommen ihnen versprochen hatte, und dem, was sie tatsächlich erhalten hatten. Was er bei diesen Besuchen sah, verstärkte jeden Instinkt, den er seit Mai 1945 über die Natur des sowjetischen Systems entwickelt hatte und darüber, was es für die Nachkriegsordnung bedeutete, die sich um die Ruinen der deutschen Ordnung zusammenfügte.

Die amerikanischen Gefangenen in sowjetischem Gewahrsam wurden nicht mit der absichtlichen Grausamkeit behandelt, die die deutschen Lager darstellten. Sie waren nicht Gegenstand eines systematischen Vernichtungs- oder Folterprogramms.

Aber sie wurden als Instrumente sowjetischer Politik behandelt, nicht als individuelle Menschen mit Rechten, die das Jalta-Abkommen festgelegt hatte und deren Einhaltung das sowjetische System verpflichtete. Sie wurden länger festgehalten, als das Abkommen vorsah, in Richtungen verlegt, die das Abkommen nicht vorsah.

Sie wurden als Druckmittel in einer Rückführungsverhandlung eingesetzt, die die sowjetische Seite auf der Prämisse führte, dass amerikanische Kooperation verbilligt zu haben sei, weil die Amerikaner sowjetische Militärkooperation mehr brauchten als die Sowjets amerikanischen Goodwill.

Patton sagte Dinge darüber. Er sagte sie zu seinem Stab, er sagte sie in seinem Tagebuch, und er sagte sie in Gesprächen mit Besuchern. Das Kriegsende in Europa brachte Politiker, Journalisten und Militärs aus Washington und London nach Deutschland, um zu sehen, wie der Sieg vor Ort aussah.

Er sagte, die Amerikaner hätten die falschen Leute befreit. Das sowjetische System, das nun Osteuropa kontrollierte, sei keine andere Form von Zivilisation, sondern eine andere Form von Barbarei als die gerade besiegte. Die Männer, die aus sowjetischem Gewahrsam zurückkamen, seien der Beweis dafür, was dieses System mit Menschen mache, wenn es sie in seiner Gewalt habe.

Die konkreten Konfrontationen zwischen amerikanischem und sowjetischem Militärpersonal über die Rückführungsfrage im Frühjahr und Sommer 1945 waren nicht die dramatischen militärischen Konfrontationen, die Pattons extremere Äußerungen über das Zurücktreiben der Roten Armee nach Russland nahelegten.

Es waren die kleineren, bürokratischeren Konfrontationen zweier Militärsysteme mit unterschiedlichen Werten und Verfahren, die im selben physischen Raum operierten. Beide erhoben überlappende Ansprüche darüber, wer über was Autorität hatte und wer nach welchem Abkommen wozu verpflichtet war.

Pattons Beitrag zu diesen Konfrontationen bestand darin, die Anpassung zu verweigern, die die offizielle diplomatische Position der amerikanischen Regierung den Sowjets im Austausch für deren Kooperation bei der Rückführung anbot. Die offizielle Position behandelte sowjetische Verstöße gegen die Jalta-Verpflichtungen als administrative Probleme, die durch Verhandlungen zu lösen seien, nicht als absichtliche politische Entscheidungen, denen durch Druck zu begegnen sei.

Pattons Position war, dass die Einordnung als Verwaltungsproblem falsch sei. Was mit amerikanischen Gefangenen in sowjetischem Gewahrsam geschehe, sei das Ergebnis absichtlicher Entscheidungen und nicht administrativer Fehler. Die Behandlung als Verwaltungsproblem erzeuge das Ergebnis, das die Sowjets wollten: fortgesetzte amerikanische Kooperation im Austausch für fortgesetzte sowjetische Verzögerung.

Damit hatte er recht. Er handelte zugleich außerhalb der Autorität, die seine Position ihm gab. Er ergriff Maßnahmen, die seine Vorgesetzten nicht genehmigt hatten, und machte Aussagen, die die diplomatische Position seiner Regierung nicht stützte. Die Kombination aus Recht haben und Überschreiten seiner Autorität prägt Pattons Beitrag zur Krise der Kriegsgefangenenrückführung, wie sie seinen Beitrag zu den meisten Episoden der letzten Kriegsmonate prägt, in denen militärische Operationen und politische Entscheidungen aufeinandertreffen.

Die Frage der Rückführung von Gefangenen wurde schließlich gelöst, unvollständig und unbefriedigend aus Sicht der Familien der Männer, die ungeklärt blieben. Die Mehrheit der von sowjetischen Kräften befreiten amerikanischen Gefangenen wurde schließlich durch die Kombination aus offiziellem diplomatischem Druck und den inoffiziellen Operationen, die Patton genehmigt hatte und die Eisenhower trotz der sowjetischen Beschwerden duldete, wieder unter amerikanische Kontrolle gebracht. Aber nicht alle.

Die Erfassung der amerikanischen Gefangenen in sowjetisch kontrolliertem Gebiet am Kriegsende ist nicht vollständig. Es gibt Männer, deren Schicksal in sowjetischen Archiven dokumentiert ist, die nach dem Ende des Kalten Krieges nicht vollständig geöffnet wurden und die nachfolgende russische Regierungen amerikanischen Forschern und Familien, die Informationen suchen, nicht zugänglich gemacht haben.

Die Frage, ob amerikanische Kriegsgefangene nach dem Ende des Krieges über den Rückführungszeitraum hinaus in der Sowjetunion festgehalten wurden, wird durch die verfügbaren Beweise nicht vollständig geklärt. Die nicht verfügbaren Beweise, die weiterhin geschlossenen Archive, könnten sie klären, falls sie jemals geöffnet werden.

Was die verfügbaren Beweise belegen, ist Folgendes: Die sowjetische Regierung erfüllte ihre Jalta-Verpflichtungen zur Rückführung im Frühjahr 1945 nicht. Das Versäumnis war absichtlich und nicht administrativ. Die offizielle Antwort der amerikanischen Regierung auf das Versäumnis war unzureichend.

Und die wirksamste Antwort war die nicht genehmigte Operation, die Patton leitete, als er entschied, dass die offiziellen Kanäle versagt hatten und dass amerikanische Soldaten nicht darauf warten konnten, dass sie Ergebnisse hervorbrachten.

Patton starb im Dezember 1945, bevor das volle Ausmaß des Rückführungsversagens verstanden war und bevor der Kalte Krieg jene Gestalt angenommen hatte, die seine Instinkte über sowjetisches Verhalten weniger extrem und zutreffender erscheinen ließ, als sie im Frühjahr und Sommer 1945 gewirkt hatten.

Er starb in der Überzeugung, dass die Amerikaner die Männer im Stich gelassen hatten, die in sowjetischem Gewahrsam zurückblieben. Und dass dieses Versagen die Folge einer Politik war, die die diplomatische Beziehung zur Sowjetunion über die konkreten menschlichen Verpflichtungen stellte, die das Jalta-Abkommen geschaffen hatte. Damit lag er nicht falsch.

Die Männer, die nach Gruenbergs Operation aus sowjetischem Gewahrsam zurückkamen, die Männer, die im Frühjahr 1945 in schlechtem körperlichen Zustand an den Stellungen der Dritten Armee eintrafen, sind der Beweis dafür, dass sein Instinkt richtig und sein Handeln gerechtfertigt war. Und dass die offiziellen Kanäle, die Eisenhower verfolgte und die die diplomatische Position der amerikanischen Regierung stützte, Ergebnisse hervorbrachten, die für die Männer in sowjetischen Händen unzureichend waren.

Die Männer kamen zurück, weil Patton jemanden schickte, um sie zu holen. Nicht über die Kanäle, die das Jalta-Abkommen vorsah, nicht mit sowjetischer Genehmigung, nicht mit Eisenhowers Zustimmung. Sondern durch die spezifische nicht genehmigte Direktheit eines Befehlshabers, der entschieden hatte, dass die Männer in sowjetischem Gewahrsam wichtiger waren als die diplomatische Beziehung, die die offiziellen Kanäle zu bewahren versuchten, und der bereit war, die Konsequenzen dieser Entscheidung zu tragen, weil er glaubte, dass sie richtig war. Er hatte recht, und die Männer kamen nach Hause.