Am 8. Oktober 1973, dem dritten Tag des Jom-Kippur-Krieges, war Israel militärisch an zwei Fronten gleichzeitig in höchster Not. Im Süden hatte die ägyptische Armee den Suezkanal in großer Stärke überquert und die israelischen Panzergegenangriffe zerschlagen, die sie zurückdrängen sollten. Die Panzer brannten in der Wüste, die Besatzungen waren tot.
Die Doktrin, die 1967 den Sechstagekrieg gewonnen hatte, war 1973 vollständig gescheitert, und niemand in der israelischen Führung wusste zunächst, warum oder was dagegen zu tun war. Im Norden hatten syrische Panzer die israelischen Linien auf den Golanhöhen an mehreren Stellen durchbrochen. Die Täler Nordisraels waren von der Bergkette aus sichtbar.
Wenn die syrische Panzerwaffe weiter vorrückte, gab es hinter der israelischen Verteidigungslinie kaum etwas, das sie daran hindern konnte, in das israelische Kernland einzudringen. Israel verlor an beiden Fronten gleichzeitig.
In einem Raum in Tel Aviv sagte Mosche Dajan, der Verteidigungsminister mit der Augenklappe und Architekt des größten militärischen Sieges der israelischen Geschichte sechs Jahre zuvor, Premierministerin Golda Meir, die Lage sei existenzbedrohend geworden. Er benutzte eine bestimmte Formulierung: Der Dritte Tempel drohe zu fallen.
Der Erste Tempel war 586 v. Chr. von den Babyloniern zerstört worden, der Zweite Tempel 70 n. Chr. von den Römern. Der Dritte Tempel war kein Gebäude, sondern eine Metapher für den modernen Staat Israel. Dajan sagte Meir, Israel könne das, was geschah, möglicherweise nicht überleben.
Dann brachte er etwas zur Sprache, das zuvor nie in einer Kabinettssitzung erwähnt worden war: die nukleare Option. Israel besaß im Oktober 1973 Atomwaffen. Das Land hatte sie seit den späten 1950er-Jahren über die Anlage in Dimona aufgebaut, die John F. Kennedy drei Jahre lang zu inspizieren versucht und Ben-Gurion drei Jahre lang verborgen hatte.
Bis 1973 verfügte Israel über ein kleines, aber einsatzfähiges Nukleararsenal. Die genaue Zahl der Sprengköpfe ist bis heute geheim. Schätzungen reichen von acht bis 20. Wie hoch die genaue Zahl auch war: Sie existierten, sie waren lieferbar, und am dritten Tag des Jom-Kippur-Krieges standen sie auf dem Tisch.
Golda Meir autorisierte ihren Einsatz nicht. Sie trat vom Rand zurück, doch sie autorisierte etwas, das diesem Rand erschreckend nahe kam. Sie ordnete an, 13 Nuklearsprengköpfe scharf zu machen und für den Einsatz bereit zu halten.
Die Waffen wurden zu ihren Trägersystemen transportiert. Die Flugzeuge, die sie tragen sollten, wurden vorbereitet. Die Ziele waren Jahre zuvor im Rahmen der israelischen Nuklearkriegsplanung ausgewählt worden: Damaskus, Kairo, die ägyptische Truppenkonzentration im Sinai. Die Waffen waren bereit, die Flugzeuge waren bereit, die Piloten kannten ihre Ziele. Es fehlte nur der Befehl.
Henry Kissinger erfuhr davon. Um die Tragweite dessen zu verstehen, was in diesen Stunden geschah, muss man wissen, wer Kissinger war und was er im Oktober 1973 erreichen wollte. Kissinger war 50 Jahre alt und 1923 in Fürth in Deutschland geboren.
1938 war er mit seiner Familie aus Nazi-Deutschland geflohen, als er 15 Jahre alt war. 13 seiner Verwandten, die nicht flohen, wurden im Holocaust ermordet. Er kam nach Amerika, lernte Englisch, diente im Zweiten Weltkrieg in der US-Armee, ging mit dem G.I. Bill nach Harvard und stieg in der akademischen und dann in der politischen Welt auf.
Unter Richard Nixon wurde er gleichzeitig Nationaler Sicherheitsberater und Außenminister. Eine solche Konzentration außenpolitischer Macht in einer Hand hatte es zuvor nicht gegeben und hat es seitdem nicht gegeben. Er war der mächtigste Diplomat der Welt in einem Moment, in dem die Welt auf eine Weise geprüft wurde wie seit der Kubakrise elf Jahre zuvor nicht mehr.
Sein Problem hatte keine saubere Lösung. Auf der einen Seite stand Israel, das einen Krieg verlor, das Atomwaffen auf arabische Hauptstädte gerichtet hatte und das zunehmend verzweifelte Bitten um amerikanische Militärlieferungen sandte, auf die das amerikanische System mit einer Langsamkeit reagierte, die Menschen das Leben kosten würde.
Auf der anderen Seite stand die Sowjetunion, die Ägypten und Syrien per Luft versorgte, das militärische Gleichgewicht sichtbar verschob, eigene strategische Interessen am Ausgang des Krieges hatte und die Kissinger über die Hinterkanäle der Entspannung zu steuern versuchte, die er und Nixon über Jahre aufgebaut hatten.
In der Mitte stand die arabische Erdölwelt, die die amerikanische Reaktion beobachtete und ihre eigene Antwort vorbereitete, falls Amerika Israel über arabische Interessen stellte. Und unter allem lag ein Präsident, dessen Regierung von Watergate verzehrt wurde, der politisch auf beispiellose Weise angeschlagen war und der der einzige Mann in der amerikanischen Regierung mit der Autorität war, bürokratische Vorsicht und diplomatische Berechnung zu durchbrechen und zu tun, was getan werden musste.
Kissinger verstand die nukleare Dimension dessen, was geschah, bevor die meisten in Washington es taten. Seine Geheimdienstberichte am Morgen des 9. Oktober teilten ihm mit, dass israelische Atomwaffen bewegt und vorbereitet worden waren. Die genaue Quelle dieser Erkenntnisse ist nie vollständig freigegeben worden, doch was Kissinger erreichte, war klar genug.
Israel bluffte nicht. Die Waffen waren scharf, die Trägersysteme bereit. Die israelische Regierung blickte auf eine militärische Lage, die sie für möglicherweise einen Einsatz erfordernd hielt, und sie hatte die vorbereitenden Schritte unternommen, die ein Einsatz erfordern würde.
Kissingers Antwort lief gleichzeitig auf zwei Ebenen. Die erste Ebene war die unmittelbare militärische Versorgung Israels. Kissinger verstand auf eine Weise, in der das Verteidigungsministerium unter Schlesinger nicht schnell genug handelte, dass die Atomwaffen gerade deshalb auf dem Tisch lagen, weil Israel konventionell verlor.
Der Weg, die Atomwaffen vom Tisch zu bekommen, bestand darin, Israel zu geben, was es brauchte, um konventionell zu gewinnen. Wenn Israel Panzer, Munition und Flugzeuge hatte und seine militärische Lage mit konventionellen Mitteln stabilisieren konnte, würde der Druck in Richtung nuklearer Schwelle nachlassen.
Das war keine Berechnung, die allein aus Sorge um Israels Überleben getrieben war, obwohl Kissinger ein eigenes kompliziertes Verhältnis zu dieser Sorge hatte. Es war eine kalte strategische Rechnung. Ein Nuklearaustausch im Nahen Osten, selbst ein begrenzter, selbst ein einseitiger, wäre eine Katastrophe unkalkulierbaren Ausmaßes für amerikanische Interessen, für die globale Stabilität und für die gesamte Architektur der Abschreckung und Rüstungskontrolle, die die Vereinigten Staaten über Jahrzehnte aufgebaut hatten.
Die Sowjetunion würde hineingezogen. Die Ölversorgung der westlichen Welt würde in einem Ausmaß gestört, das das arabische Ölembargo trivial erscheinen ließe. Die NATO würde zerbrechen. Das Gleichgewicht des Kalten Krieges, das Kissinger seine Karriere lang gemanagt hatte, würde zersplittern.
Er ging zu Nixon. Das Gespräch zwischen Kissinger und Nixon über die israelische Nuklearlage gehört zu den am strengsten gehüteten Diskussionen der amerikanischen Außenpolitik. Das vollständige Protokoll ist nie veröffentlicht worden.
Was bekannt ist, stammt aus teilweisen Freigaben, aus Memoiren und aus Berichten von Menschen, die im Raum oder in dessen Nähe waren. Klar ist, dass Kissinger Nixon sagte, die Lage in Israel habe ein Maß an Verzweiflung erreicht, das sofortiges amerikanisches Handeln erforderte. Die konventionellen militärischen Verluste seien so schwer, dass Israel Optionen erwäge, deren Erwägung nicht hinnehmbar sei.
Die Versorgung müsse jetzt geschehen, nicht nach weiterer Prüfung, nicht nach Abschluss der Bestandsbewertungen des Verteidigungsministeriums, nicht nachdem Kissingers diplomatische Berechnungen über den optimalen Zeitpunkt ihren Lauf genommen hätten. Nixon autorisierte die Luftbrücke. Er tat es mit der Direktheit, die für ihn typisch war, wenn er eine Entscheidung getroffen hatte und sie ausgeführt sehen wollte.
Er sagte, alles, was fliegen könne, solle beladen und geschickt werden. Er sagte, er werde sich später mit den politischen Folgen befassen. Er sagte: Tut es jetzt.
Doch Kissingers Arbeit war mit Nixons Genehmigung der Luftbrücke nicht beendet. Die nukleare Lage erforderte eine separate Handlungsebene, die noch sensibler war als die Versorgung. Kissinger musste Israel mitteilen, ohne es direkt zu sagen, dass Amerika von den Waffen wusste. Dass Amerika die Verzweiflung verstand, die zu der Entscheidung geführt hatte, sie scharf zu machen. Und dass Amerika handelte, tatsächlich jetzt handelte, um Israel zu geben, was es brauchte, um konventionell zu gewinnen, damit die nukleare Option zurückgenommen werden konnte.
Diese Kommunikation lief über Kanäle, die von Historikern teilweise, aber nicht vollständig rekonstruiert worden sind. Der israelische Botschafter Simcha Dinitz war dabei zentral. Kissinger und Dinitz sprachen in diesen kritischen Stunden mehrfach miteinander. Der Inhalt dieser Gespräche wurde in keinem vollständig freigegebenen Dokument festgehalten.
Was bekannt ist, ist das Ergebnis. Israel nahm die Atomwaffen zurück. Die 13 Sprengköpfe, die scharf gemacht und für den Einsatz bereit gemacht worden waren, wurden in ihre Lagerkonfiguration zurückversetzt. Die Flugzeuge, die für nukleare Einsatzmissionen vorbereitet worden waren, wurden zurückgenommen.
Der Rand war erreicht und wieder verlassen worden, doch Kissinger verstand, dass verlassen nicht dasselbe war wie gelöst. Die konventionelle militärische Lage war weiterhin verzweifelt. Die Luftbrücke war genehmigt, aber noch nicht angekommen. Die Waffen konnten innerhalb von Stunden wieder scharf gemacht werden, wenn sich die militärische Lage weiter verschlechterte. Das Fenster zwischen dem Erreichen der nuklearen Schwelle und ihrer Überschreitung war nicht breit und blieb nicht garantiert offen.
Er bearbeitete das Problem gleichzeitig aus allen Richtungen. Er drängte das Verteidigungsministerium, die Luftbrücke über das hinaus zu beschleunigen, was Schlesingers institutionelle Vorsicht hervorbrachte. Er arbeitete die diplomatischen Hinterkanäle mit der Sowjetunion, um zu vermitteln, dass Amerika Israel unterstützen würde und dass die Sowjets dies in ihre eigenen Berechnungen darüber einbeziehen mussten, wie sehr sie Ägypten und Syrien weiter unterstützen würden.
Er steuerte die Kommunikation mit den arabischen Staaten, insbesondere mit Saudi-Arabien und Jordanien, und versuchte zu verhindern, dass die Ölwaffe eingesetzt wurde, bevor die militärische Lage stabilisiert war. Und er managte Golda Meir.
Meir war keine leichte Person zu managen. Sie war in der israelischen Politik, seit es den Staat noch nicht gab. Sie war Außenministerin gewesen, seit 1969 Premierministerin. Sie war eine Frau mit eisernem Willen und tiefem historischen Bewusstsein, die genau verstand, was im Oktober 1973 auf dem Spiel stand, auf eine Weise, die kein Briefing-Papier vollständig vermitteln konnte.
Sie hatte den Gründungskrieg erlebt. Sie hatte gesehen, wie Israel dreimal zuvor um seine Existenz kämpfte. Sie wusste, dass Israel es sich nicht leisten konnte, einen einzigen Krieg zu verlieren, und sie würde nicht zulassen, dass diplomatische Feinheiten sie daran hinderten, alles Notwendige zu tun, damit dies nicht der Krieg war, den Israel verlor.
Kissinger respektierte sie. Er war nicht ohne Sympathie für ihre Position, aber er brauchte, dass sie standhielt. Er brauchte, dass sie darauf vertraute, dass Amerika kam, dass die Versorgung real war und sich beschleunigte, dass sich die konventionelle militärische Lage verbessern würde, wenn sie die nukleare Option nur noch ein wenig länger zurückhalten konnte. Er gab ihr dieses Versprechen. In der vorsichtigen, präzisen, abstreitbaren Sprache der Hochrisikodiplomatie gab er ihr dieses Versprechen.
Die amerikanischen Flugzeuge begannen am 14. Oktober in Israel einzutreffen, acht Tage nach Kriegsbeginn. Das Ausmaß dessen, was ankam, veränderte die militärische Lage auf eine Weise, die schwer zu übertreiben ist. Panzer, Artilleriegranaten, Flugzeuge, Panzerabwehrraketen gegen die sowjetischen Sagger-Raketen, die israelische Panzer zerstört hatten, Munition in Mengen, die das israelische Militär schneller verbraucht hatte, als seine Planer für einen Konflikt dieser Intensität modelliert hatten.
Israel stabilisierte sich nicht nur, es konterte. Auf den Golanhöhen drängten israelische Kräfte die syrische Armee über die Waffenstillstandslinie von 1967 zurück und stießen bis in Artilleriereichweite von Damaskus vor. Die syrische Hauptstadt war bedroht. Syrien rückte nicht mehr vor, es verteidigte sich.
An der Sinai-Front war die Verwandlung noch dramatischer. Israelische Panzer, versorgt und verstärkt, fanden die Lücke zwischen der ägyptischen Zweiten Armee und der ägyptischen Dritten Armee, überquerten den Suezkanal auf die afrikanische Seite und begannen, die ägyptische Dritte Armee von hinten einzukesseln. 100.000 ägyptische Soldaten waren abgeschnitten. Ihre Versorgungslinien waren gekappt. Sie waren umzingelt.
Der Krieg, der damit begonnen hatte, dass Israel an zwei Fronten verlor, endete damit, dass Israel militärische Trümpfe hielt, die zwei Wochen zuvor niemand vorhergesagt hatte. Und die Atomwaffen blieben in ihrer Lagerkonfiguration.
Kissingers Umgang mit der nuklearen Dimension des Jom-Kippur-Krieges blieb jahrelang weitgehend verborgen. Die Luftbrücke war öffentlich. Die militärische Verwandlung war öffentlich. Die Waffenstillstandsverhandlungen, die folgten und die Kissinger mit der Pendeldiplomatie führte, die zu seiner charakteristischen Leistung wurde, waren sehr öffentlich. Doch die 13 scharf gemachten Sprengköpfe, die vorbereiteten Flugzeuge und die Stunden, in denen Israel eine Entscheidung vom Überschreiten der nuklearen Schwelle entfernt war, blieben jahrzehntelang außerhalb der öffentlichen Überlieferung.
Es kam langsam ans Licht. Durch im Laufe der Zeit freigegebene Dokumente. Durch Memoiren von Beteiligten, die schließlich bereit waren zu sprechen. Durch die Arbeit von Historikern wie Seymour Hersh und Avner Cohen, die Jahre damit verbrachten, die nukleare Dimension der Krise von 1973 aus Fragmenten von Beweisen zu rekonstruieren, die die beteiligten Regierungen allen Grund hatten, vergraben zu lassen.
Als das vollständige Bild klar wurde, ordnete es die gesamte Geschichte des Jom-Kippur-Krieges neu ein, auf eine Weise, die die meisten populären Darstellungen des Konflikts nicht erfasst hatten. Die Geschichte des Jom-Kippur-Krieges, wie sie üblicherweise erzählt wurde, war eine Geschichte über militärische Überraschung, über das Versagen des israelischen Geheimdienstes, über die außergewöhnlichen Kämpfe auf den Golanhöhen und die kühne Überquerung des Suezkanals, über Nixons Luftbrücke und Kissingers Diplomatie und das arabische Ölembargo.
All das war wahr, aber darunter lag eine andere Geschichte. Eine Geschichte darüber, wie nahe die Welt dem ersten Einsatz von Atomwaffen im Kampf seit Hiroshima und Nagasaki gekommen war. Eine Geschichte über 13 scharf gemachte und bereite Sprengköpfe.
Eine Geschichte über eine Frau in Tel Aviv, die das Gewicht des Überlebens ihres Volkes auf ihren Schultern trug, über einen Anruf aus Washington, der noch nicht gekommen war, und über eine Entscheidung, die sie noch nicht getroffen hatte, die aber mit jeder Stunde, in der das Telefon nicht klingelte, näher rückte.
Und eine Geschichte über einen Mann in Washington, der all das verstand, der seine eigene Geschichte mit sich trug, der 13 Verwandte an die Zivilisation verloren hatte, die den Holocaust hervorgebracht hatte, und der nun dafür verantwortlich war, zu verhindern, dass die Zivilisation, in der er sein Leben aufgebaut hatte, in einen Nuklearaustausch in der Wüste abglitt.
Kissinger ist für vieles kritisiert worden. Für seinen Umgang mit dem Vietnamkrieg, für seine Rolle beim Sturz Salvador Allendes in Chile, für seine Handhabung der Bombardierung Kambodschas. Die Kritiker sind ernsthafte Menschen, die ernsthafte Argumente vorbringen, die ernsthafte Auseinandersetzung verdienen. Seine Bilanz ist auf eine Weise kompliziert, die sich nicht leicht zu einem Urteil verdichten lässt.
Doch im Oktober 1973, in der konkreten Krise, um die es hier geht, fädelte er einen Faden ein, den nur sehr wenige in seiner Position hätten einfädeln können. Er hielt den diplomatischen Rahmen zusammen. Er brachte die Versorgung in Gang. Er teilte Israel über abstreitbare, aber wirksame Kanäle mit, dass Amerika kam. Er verhinderte, dass die Sowjetunion ihr eigenes Engagement so weit eskalierte, dass einer ohnehin katastrophalen Lage eine Konfrontation der Supermächte hinzugefügt wurde. Er managte Golda Meir durch die verzweifeltsten Stunden des Krieges, ohne ihr Vertrauen zu verlieren. Und er tat all das, während er einem Präsidenten diente, dessen Regierung dabei war, sich selbst zu zerstören.
Die Atomwaffen wurden zurückgenommen. Die konventionelle militärische Lage wurde gelöst. Der Waffenstillstand wurde ausgehandelt. Der Krieg endete ohne einen Nuklearaustausch. Dieses Ergebnis war nicht unvermeidlich. Es erforderte Entscheidungen unter außergewöhnlichem Druck von Menschen, die die Einsätze vollständig verstanden und in den entscheidenden Momenten die richtigen Entscheidungen trafen. Kissinger traf diese Entscheidungen.
Die 13 Sprengköpfe, die am 8. Oktober 1973 scharf gemacht und in den folgenden Tagen zurückgenommen wurden, bleiben eine der engsten Annäherungen an einen Nukleareinsatz in der Geschichte des Atomzeitalters. Enger, als die meisten Menschen wissen, enger, als die öffentliche Überlieferung bis heute vollständig widerspiegelt.
Golda Meir überlebte den Krieg politisch nur wenige Monate. Die Agranat-Kommission, eingesetzt zur Untersuchung der Geheimdienstfehler, die den Überraschungsangriff ermöglicht hatten, kam zu Ergebnissen, die für das israelische Militär- und Geheimdienstestablishment verheerend waren. Die öffentliche Wut über das Versagen im Oktober 1973 verzehrte Meirs Regierung. Sie trat im April 1974 zurück, sechs Monate nach Kriegsende.
Sie bestätigte nie öffentlich die nukleare Dimension dieser frühen Kriegstage. Sie bestätigte nie, dass die Waffen scharf gemacht worden waren. Sie bestätigte nie das Gespräch mit Kissinger über die Schwelle, die erreicht und wieder verlassen worden war. Sie nahm es mit sich.
Kissinger überlebte fast alle an den Ereignissen des Oktober 1973 Beteiligten. Er starb im November 2023 im Alter von 100 Jahren. In seinen Memoiren und in seinen vielen Interviews über die Jahrzehnte war er zu manchen Aspekten des Jom-Kippur-Krieges offener als zu anderen. Die nukleare Dimension behandelte er in vorsichtiger, teilweiser, abstreitbarer Sprache, die genug eingestand, um ehrlich zu sein, und genug verbarg, um klug zu sein. Er war ein Mann, der seine gesamte Karriere lang verstanden hatte, dass manche Dinge zu gefährlich waren, um sie direkt auszusprechen, selbst wenn sie wahr waren.
Die vollständige Wahrheit dessen, was in jenen Stunden geschah, in den Gesprächen zwischen Kissinger und Dajan, zwischen Nixon und Kissinger und zwischen Meir und ihrem Kabinett, ist noch immer nicht vollständig in der öffentlichen Überlieferung. Die Dokumente, die das Bild vervollständigen würden, sind in Washington und in Jerusalem noch immer geheim. Die Menschen, die in den Räumen waren, sind größtenteils tot.
Was in der öffentlichen Überlieferung steht, reicht aus, um die Gestalt dessen zu verstehen, was geschah. Genug, um zu verstehen, wie nahe es kam. Genug, um zu verstehen, was Kissinger tat und warum er es tat und was es ihn kostete und was die Welt verschont blieb, weil er es tat.
13 Sprengköpfe, scharf gemacht und bereit. Einen Tag von einem möglichen Einsatz entfernt. Und ein Anruf aus Washington, der rechtzeitig kam.
Die Frage, die die Nuklearkrise des Jom-Kippur-Krieges hinterlässt, ist eine, die nie klar beantwortet wurde und wahrscheinlich nicht beantwortet werden kann. Wenn die Luftbrücke nicht gekommen wäre. Wenn Nixon die bürokratische Vorsicht nicht durchbrochen hätte. Wenn Kissinger sich mit seiner Kommunikation an Dajan einen weiteren Tag Zeit gelassen hätte. Wenn Golda Meir in jener Kabinettssitzung am 8. Oktober eine andere Entscheidung getroffen hätte. Wenn nur eine dieser Dinge anders verlaufen wäre.
Niemand weiß es. Niemand kann es wissen. Die Geschichte führt ihre Gegenentwürfe nicht für uns aus. Was wir wissen, ist, was geschah. Die Luftbrücke kam. Die Waffen wurden zurückgenommen. Der Krieg wurde mit konventionellen Waffen bis zu seinem Ende geführt. Der Waffenstillstand wurde ausgehandelt. Die Welt machte weiter, ohne zu wissen, wie nahe sie gekommen war.
Kissinger wusste es. Meir wusste es. Nixon wusste im Nebel von Watergate genug. Und in den Jahren seitdem haben wir anderen langsam begonnen zu verstehen, durch freigegebene Dokumente und sorgfältige historische Rekonstruktion. 13 Sprengköpfe. Ein Tag. Ein Anruf, der rechtzeitig kam.