Mario Puzo zollte Francis Ford Coppolas Verfilmung seines Romans „Der Pate“ einst höchstes Lob. 1996 sagte er gegenüber Charlie Rose: „Wenn man die 20 besten Filme aller Zeiten auswählt, müsste man diesen Film mit aufnehmen. “ Vom Buch ließe sich das nicht unbedingt behaupten – es sei eine andere Sache, eine andere Bewertung. Ohne das großartige Buch hätte es diesen brillanten Film nicht gegeben.
Puzo schrieb das Drehbuch mit und sorgte dafür, dass Handlung, Figuren, Abfolge, Anordnung und Dialoge lebendig wurden. Dennoch gibt es Unterschiede: Der Film lässt Nebenhandlungen kleinerer Charaktere weg und erzählt die Geschichte als episches Familientragödie – im Gegensatz zum bewusst langsam erzählten, fesselnden Romanstil. Buch und Film betonen gleichermaßen Vitos Macht und Anziehungskraft: Kriminelle Untergebene, Politiker, Geschäftspartner und sogar Feinde behandeln ihn wie einen Herrscher, nicht wie einen Verbrecher. Doch hier zeigt sich der erste Unterschied.
Das Buch wechselt zwischen einer allwissenden Erzählperspektive und den Blicken verschiedener Figuren. Dadurch sieht man Vito auch durch Menschen, die seiner Ausstrahlung nicht erliegen. Ein Arzt etwa erkennt in ihm keinen königlichen Gönner oder allmächtigen Clanführer, sondern einen Mann im schlecht sitzenden Smoking, der nur durch seine pragmatische Nüchternheit auffällt. Die Paten-Filme erwähnen die Schrecken der Mafia oder den Preis, den die Familie Corleone für ihre Härte zahlt, nicht ausdrücklich.
Jack Woltz hat keinen inneren Monolog über die Gräueltaten an ihm; Michael hält nicht inne, um über den Einfluss seines Vaters auf die Gesellschaft nachzudenken. Die ersten beiden Filme erwähnen diese Ideen nicht explizit, sie lassen sich aber beim Zuschauen erschließen. Dadurch sieht man Vitos Herrscher-Aura auf der Leinwand nicht wirklich. Niemand betrachtet Brando in diesem Smoking und denkt an einen unscheinbaren Arbeiter.
Er wird stets als große Figur dargestellt und wirkt freundlicher als die Romanfigur. Betrachtet man Vito genauer, zeigen die Filme seine Rolle in feinsten Details sehr nah an Puzos Buch. Als Junge wurde er wegen einer mafiösen Vendetta nach Amerika geschickt und wächst zum treusorgenden Familienvater heran. Durch eine Reihe von Ereignissen erwacht in Don Vito die gewalttätige Ambition.
Er nutzt ein Olivenöl-Importunternehmen als Tarnung, um eine eigene mächtige Mafiafamilie aufzubauen, die auf politischem Einfluss und Glücksspiel basiert. Zu Beginn des Zweiten Weltkriegs findet ein Bandenkrieg statt, nach dem Vitos Gang an der Spitze der anderen fünf New Yorker Familien steht. Das verschafft Vito in der ganzen Stadt Respekt, Zuneigung und Furcht. Seine Söhne Sonny und Fredo treten in die Mafia ein, während Michael ihn durch seinen Widerspruch enttäuscht.
Weil Michael selbst die gnadenlose Justiz der Mafia erlebt, als er sich auf Sizilien versteckt, erkennt er den Schaden, den die Mafia seiner Heimat zugefügt hat – und er kann nur daran denken, was der Weg seines Vaters Amerika antun könnte, wenn sich nichts ändert. In den ersten beiden Paten-Filmen begeht oder befiehlt Vito Corleone alle Gewalttaten nur aus persönlichen Gründen. Sein erstes Verbrechen begeht er, als er einen Teppich stiehlt, um seiner Frau bei seiner Rückkehr etwas Schönes zu bringen. Nachdem Don Fanucci Vito und seine Familie bedroht, tötet er ihn.
Für eine alte Frau werden dem Vermieter Drohungen ausgesprochen. Don Ciccios Ermordung in Sizilien beendet eine Fehde, die begann, als Ciccio Vitos Bruder und Vater tötete. Das Pferdekopf im Bett ist ein Gefallen für seinen Patensohn. Nur rivalisierende Gangster begehen Morde und Verstümmelungen im Namen des Geschäfts.
Vitos zwielichtiger Aufstieg aus dem Buch wird im Film nicht dargestellt. Konkurrierende Olivenölhändler wurden eingeschüchtert oder verschwanden. Chicagoer Gangster wurden als Auftragsmörder brutal gefoltert, und selbst seine engsten Kollegen wurden indirekt bedroht. Der Film erhält den Schrecken von Vitos Taten, indem er die Ziele seiner Gewalt auf jene beschränkt, die seinen Liebsten drohen, und sie mit einem emotionaleren, menschlicheren Zweck verbindet – um der Sehbarkeit und der Handlung willen.
Die Darstellungen von Brando und De Niro verstärken diesen menschlichen Aspekt. Obwohl Vito im Buch regelmäßig für seinen Charme, sein Fingerspitzengefühl und seine Vernunft gelobt wird, hält er oft Distanz selbst zu denen, die er am meisten liebt – entsprechend des Rufs, den ihm andere gegeben haben. Selbst wenn Vito echte Zuneigung zeigt, liegt in Puzos Buch eine Kälte in ihm. Im Film ist das anders.
Brando und Pacino stellen ihre Figuren häufig in erdigen Tönen und modisch-schlichten Outfits dar, um die Rollen und ihre ländlichen Wurzeln sichtbar zu machen. De Niro spielt den jungen Vito als zärtlich und liebevoll in Szenen mit Frau und Kindern, oft verschmitzt, sogar verspielt im Umgang mit Geschäften. Selbst als er Fanuccis Ermordung plant, gibt er seinen Partnern Tessio und Clemenza mit einem gutmütigen Lächeln heimliche, indirekte Zusicherungen. Sein Umgang mit dem Vermieter wirkt beinahe komisch, bis er zur ernsten Bedrohung wird.
Den älteren Vito stattete Brando mit einem harten, aber ehrlichen Auftreten aus – und in Familienangelegenheiten mit rauer Freundlichkeit. Während Brandos Vito weint, als Michael im Krankenhaus bleibt, um ihn zu beschützen, muss sich Puzos Vito nur an der Schulter des Leichenbestatters festhalten, als er den Körper seines ältesten Sohnes sieht. Obwohl Vito im Buch seine letzten Minuten mit seinem Enkel verbringt, erfand Brando die Orangen-Grimasse bei dem anschließenden Spiel – was den letzten Momenten des Dons eine gewisse Süße verleiht. Trotz Michaels anfänglichem Widerstand gegen den Lebensweg der Familie betont das Buch unermüdlich die Ähnlichkeiten zwischen ihm und seinem Vater.
Michael hat das Charisma, das professionelle Auftreten, die List und die Rücksichtslosigkeit seines Vaters. Sie mögen amerikanisierter sein, aber im Kern sind sie gleich. Brandos Vito-Darstellung im Film steht im scharfen Kontrast zu Pacinos kühlerem Michael. Die anfängliche Distanz zwischen den beiden ist nur so groß.
Michaels Menschlichkeit scheint noch in seiner Romanze mit Kay durch. Doch Michael zeigt, dass er unfähig oder nicht willens ist, dem Teufel zu widerstehen, während er menschlich bleibt, als er in die Welt seines Vaters eintritt. Ein Kontrast, der in „Der Pate Teil 2“ hervorgehoben wird. Michaels Scheitern, seine Familie zusammenzuhalten, war kein Handlungspunkt im Buch.
Er wurde eingefügt, um die Tragödie seines Wandels vom idealistischen Jugendlichen zum Mafiaboss zu unterstreichen. Ohne diesen entscheidenden Kontrast zu Vito wäre das nicht so eindringlich vermittelt worden. Das Ende von Teil 2 und Teil 3 – ein stark unterschätzter Film, wie wir finden – zeigt in Teil 2 die Familie, die Vitos Geburtstag feiert, alle fröhlich und ihm ergeben. Michael jedoch trauert allein, nachdem er seinen Bruder ermorden ließ und seine Frau verbannt hat.
Auch wenn „Der Pate Teil 3“ nicht direkt auf Vitos Tod zurückschneidet, spiegelt er ihn in allgemeiner Weise: Der Vater stirbt glücklich beim Spielen mit seinem Enkel im Garten, während der Sohn nach dem Tod seiner Tochter im Hof dahinsiecht – eine Folge dessen, dass er die Sünden der Familie fortführte. Das Ergebnis dieser kleinen Änderungen ist eine Figur, die auf der Leinwand spürbar anders wirkt als im Buch. Laut Coppola im DVD-Kommentar ist Vito eine Figur, die den Teufel überlistet, weil er ein lasterhaftes Leben als Mafiadon führen konnte, während er seiner Familie, sich selbst und dem Publikum einredete, ein guter Mann zu sein. Er war eine Figur, die mit ihren Taten im Frieden leben konnte.
Dabei darf man die Auslassungen bedenken, die aus vielen Gründen entstehen: Sehbarkeit, Handlung und ganz allgemein die begrenzte Zeit, die Filmadaptionen im Vergleich zu Büchern fehlt, die Figuren besser auszuarbeiten.