„US-Soldaten töteten SS-Wachen — dann reagierte Patton“

Am 23. April 1945 erreichten amerikanische Soldaten das Konzentrationslager Dachau. Was sie hinter den Toren sahen, ließ selbst abgebrühte Veteranen erstarren. Berge von Leichen, tausende skelettartige Gefangene, kaum noch am Leben. Gaskammern, noch warm vom Gebrauch, und überall der Geruch des Todes.

In einer Ecke des Lagers standen etwa 50 SS-Wachen mit erhobenen Händen, bereit zur Kapitulation. Die amerikanischen Soldaten sahen die Wachen an, dann die Leichen, dann wieder die Wachen. Was in den folgenden Stunden geschah, wurde zu einem der umstrittensten Momente des gesamten Krieges.

Innerhalb weniger Stunden waren alle 50 SS-Wachen tot. Erschossen, hingerichtet, nicht im Gefecht und nicht aus Selbstverteidigung. Sie wurden getötet, nachdem sie sich ergeben hatten. Es war ein Kriegsverbrechen, klar und unbestreitbar.

Als die Nachricht das Hauptquartier erreichte, forderten ranghohe Offiziere Gerechtigkeit. Kriegsgerichtsverfahren gegen die Soldaten, Anklagen, ein Exempel sollte statuiert werden. Der Fall landete auf dem Schreibtisch von General George S. Patton.

Er musste entscheiden, ob er amerikanische Soldaten bestrafen sollte, weil sie die Männer getötet hatten, die ein Todeslager betrieben hatten, oder ob er sie schützen und ein Kriegsverbrechen vertuschen würde. Dies ist die Geschichte dessen, was Patton sagte, als man ihn aufforderte, seine eigenen Männer zu verurteilen.

Um zu verstehen, was in Dachau geschah, muss man verstehen, worauf die amerikanischen Soldaten an diesem Tag trafen. Die 45. Infanteriedivision, die Thunderbirds, hatte zwei Jahre lang quer durch Europa gekämpft. Sie hatten Gefechte in Sizilien, Italien, Frankreich und nun in Deutschland erlebt.

Es waren abgebrühte Veteranen, Männer, die das Schlimmste des Krieges gesehen hatten. Aber nichts hatte sie auf Dachau vorbereitet. Das Lager war seit 1933 in Betrieb. Zwölf Jahre Folter, Hunger, medizinische Experimente und Massenmord. Über 40.000 Menschen waren dort gestorben.

Als die Amerikaner ankamen, lebten noch etwa 30.000 Gefangene, kaum mehr als lebendig. Die ersten Soldaten, die durch das Tor gingen, blieben stehen. Einige übergaben sich, andere begannen zu weinen. Wieder andere standen einfach nur da, unfähig zu begreifen, was sie sahen.

Da waren Eisenbahnwaggons, voll gefüllt mit Leichen, tausende Körper aufgestapelt wie Fracht. Man hatte sie dort liegen lassen, damit sie verwesten. Der Gestank war überwältigend. Im Lager selbst sahen die Lebenden aus wie Tote. Skelettartige Gestalten in gestreifter Kleidung, eingefallene Augen, Haut, die sich über Knochen spannte.

Sie bewegten sich langsam. Manche konnten nicht einmal stehen. Die Soldaten sahen die Gaskammern, die Krematorien, die Räume für medizinische Experimente, die Strafzellen, in denen Gefangene dem Hungertod überlassen wurden. Überall fanden sich Hinweise auf systematischen, organisierten, industriellen Mord.

Ein Soldat, Gefreiter John Lee, beschrieb es später so: „Wir dachten, wir wüssten, wie das Böse aussieht. Wir hatten zwei Jahre lang dagegen gekämpft, aber das hier war etwas anderes. Das war die Hölle auf Erden.“

Die SS-Wachen wussten, dass die Amerikaner kamen. Die meisten waren geflohen, aber etwa 50 blieben zurück. Einige waren zu selbstsicher, andere hatten keinen Ort, an den sie gehen konnten. Manche glaubten tatsächlich, nichts Unrechtes getan zu haben.

Als die Amerikaner das Lager betraten, legten diese Wachen ihre Waffen nieder und hoben die Hände. Sie ergaben sich. Nach der Genfer Konvention waren sie nun Kriegsgefangene und hatten Anspruch auf Schutz. Aber die amerikanischen Soldaten dachten nicht an die Genfer Konvention.

Sie dachten an die Leichen in den Waggons, an die skelettartigen Gefangenen, an die sortierte Kinderkleidung in den Lagerhallen, an die Öfen, in denen noch menschliche Überreste lagen. Was dann geschah, war nicht geplant. Es war kein Befehl. Es war spontane Wut.

Ein Soldat hob sein Gewehr und schoss einem SS-Mann in den Kopf. Dann tat es ein anderer. Dann noch einer. Einige Wachen versuchten zu fliehen und wurden von hinten erschossen. Andere flehten um Gnade. Sie wurden trotzdem erschossen. Einige wurden mit Gewehrkolben zu Tode geprügelt.

Innerhalb von 20 Minuten waren etwa 50 SS-Wachen tot. Manche Berichte sprechen von mehr. Die genaue Zahl ist umstritten. Sicher ist nur eines: Amerikanische Soldaten hatten ergebenen Gefangenen das Leben genommen. Es war Mord. Ein Kriegsverbrechen, ein klarer Verstoß gegen das Völkerrecht.

Einige der amerikanischen Soldaten bereuten es nicht. Einer sagte später: „Ich weiß, was wir getan haben, war rechtlich falsch, technisch gesehen. Aber wenn man sieht, was sie getan haben, wenn man den Geruch der Öfen in der Nase hat, wenn man diesen Gefangenen in die Augen schaut, kann ich nicht sagen, dass ich es nicht wieder tun würde.“

Doch nicht alle Amerikaner machten mit. Einige Offiziere versuchten einzugreifen. Oberstleutnant Felix Sparks, Kommandeur eines der Bataillone, stellte sich dazwischen. Er ging buchstäblich zwischen seine Soldaten und die verbliebenen SS-Wachen.

Später berichtete er, wie er einem Soldaten das Gewehr entriss, seine Männer anschrie, aufzuhören, und damit drohte, jeden zu erschießen, der noch einmal feuern würde. Die Tötungen hörten auf, aber der Schaden war angerichtet.

Innerhalb weniger Stunden erreichte die Nachricht die Divisionsführung, dann das Korps, dann das Armeehauptquartier und schließlich General George S. Patton. Patton war bereits in Dachau gewesen. Er war am Tag nach der Befreiung eingetroffen, um das Lager selbst zu sehen.

Er ging durch dieselben Tore, sah dieselben Waggons, dieselben Leichen, dieselben ausgemergelten Gefangenen. Seine Reaktion war unmittelbar und körperlich. Er verließ eine Baracke und musste sich übergeben. Das war ein Mann, der zwei Weltkriege erlebt hatte, der Truppen in einigen der blutigsten Schlachten der Geschichte geführt hatte. Und er musste sich übergeben.

Er ließ deutsche Zivilisten aus der nahe gelegenen Stadt ins Lager bringen, zwang sie, alles zu sehen, und ließ sie die Leichen begraben. Er wollte, dass sie verstanden, was in ihrem Namen geschehen war. Doch dann kam der Bericht über seine Soldaten, über die Erschießungen, über das Kriegsverbrechen.

Patton las den vorläufigen Untersuchungsbericht, Zeugenaussagen, Beweise. Es war klar, was geschehen war. Und fast sofort begann der Druck zu steigen. Die Dienststelle des Generalinspekteurs forderte eine vollständige Untersuchung, Anklagen, Kriegsgerichtsverfahren, Haftstrafen. Das Büro des Judge Advocate General stimmte zu.

Das war Mord. Amerikanische Soldaten hatten Kriegsgefangene getötet. Es musste Konsequenzen geben. Sogar Eisenhower schaltete sich ein. Der Oberbefehlshaber ließ ausrichten, das dürfe nicht vertuscht werden. „Wir dürfen nicht zu dem werden, wogegen wir kämpfen.“

Der Fall lag auf Pattons Schreibtisch mit einer klaren Erwartung: Anklagen, bestrafen, Ordnung herstellen. Patton saß in seinem Büro. Der Untersuchungsbericht vor sich, Fotos aus Dachau über seinen Schreibtisch verteilt. Er musste sich entscheiden.

Auf der einen Seite stand das Gesetz, die Regeln des Krieges, die Genfer Konvention, all das, was zivilisierte Nationen von Barbarei trennt. Wenn er nicht anklagte, würde er Mord billigen und einen Präzedenzfall schaffen, dass Kriegsverbrechen akzeptabel sind, wenn die Opfer böse genug sind.

Auf der anderen Seite standen seine Soldaten. Männer, die drei Jahre gekämpft hatten, Freunde hatten sterben sehen, in die Hölle gegangen waren und mit menschlicher Wut reagiert hatten. Wenn er sie anklagte, würde er das Leben von Männern zerstören, die vielleicht genauso gehandelt hatten, wie es jeder Mensch in dieser Situation getan hätte.

Patton traf seine Entscheidung schnell. Er rief seinen Stab zusammen und ließ eine Antwort an den Generalinspekteur vorbereiten. Die Antwort war typisch Patton: direkt, unapologetisch und so formuliert, dass sie seine Männer schützte, ohne die Realität völlig zu leugnen.

Er schrieb: „Ich habe die Vorwürfe untersucht. Die Beweislage ist nicht eindeutig. Im Chaos der Lagerbefreiung mit tausenden Gefangenen, verstreuten SS-Wachen und Beschuss aus verbliebenen deutschen Stellungen ist es unmöglich, mit Sicherheit festzustellen, welche Todesfälle aus Kampfhandlungen resultierten und welche nicht.“

Technisch gesehen war das wahr. Die Befreiung war chaotisch verlaufen. Es hatte Widerstand gegeben. Einige Deutsche hatten auf die Amerikaner geschossen. Aber es war auch bewusst irreführend. Patton wusste genau, was geschehen war.

Er fuhr fort: „Selbst wenn es zu Erschießungen gekommen sein sollte, halte ich den emotionalen und psychologischen Zustand der Soldaten, die soeben die Greueltaten von Dachau gesehen hatten, für einen erheblichen mildernden Umstand. Diese Männer wurden Zeugen von Verbrechen solchen Ausmaßes, dass eine vorübergehende Unzurechnungsfähigkeit keine abwegige Schlussfolgerung ist.“

Vorübergehende Unzurechnungsfähigkeit, ein juristisches Argument. Patton schützte seine Männer, doch er ging noch weiter. „Ich werde keine Soldaten vor ein Kriegsgericht stellen, weil sie SS-Wachen in einem Todeslager getötet haben. Wenn mich das zum Mitverantwortlichen eines Kriegsverbrechens macht, dann ist es so. Aber ich werde keine amerikanischen Soldaten zerstören für etwas, das ich an ihrer Stelle vielleicht selbst getan hätte.“

Dieser letzte Satz war entscheidend: dass ich an ihrer Stelle vielleicht selbst getan hätte. Patton gab damit zu, dass er unter denselben Umständen möglicherweise ebenfalls geschossen hätte. Er stellte sich moralisch auf eine Stufe mit seinen Soldaten.

Die Antwort ging die Befehlskette hinauf und löste ein Problem aus. Die Dienststelle des Generalinspekteurs war empört. Das sei Behinderung der Justiz, eine Vertuschung. Patton schütze Kriegsverbrecher. Das Büro des Judge Advocate General bereitete ein Memorandum vor, das Pattons Absetzung forderte. Wenn er nicht anklagen wolle, müsse es jemand anderes tun.

Doch dann geschah etwas Interessantes. Das Memorandum verschwand. Warum? Weil auf den höchsten Ebenen plötzlich unangenehme Fragen gestellt wurden. Wie würde ein Prozess aussehen? Amerikanische Soldaten im Zeugenstand, die schildern, was sie in Dachau gesehen hatten. Verteidiger, die Holocaust-Überlebende als Zeugen aufrufen. Fotos von Gaskammern und Massengräbern vor einer Jury.

Das Urteil wäre fast nebensächlich gewesen. Der Prozess selbst hätte das gesamte amerikanische Militärjustizsystem in eine unmögliche Lage gebracht. Wenn die Soldaten verurteilt worden wären, hätte es so gewirkt, als sei Amerika das Leben von SS-Wachen wichtiger als das der Opfer des Holocaust.

Wenn sie freigesprochen worden wären, hätte das einen Präzedenzfall geschaffen, dass Kriegsverbrechen unter bestimmten emotionalen Umständen akzeptabel sind. So oder so ein Albtraum. Also verschwand die Untersuchung leise, begraben in Akten, als nicht eindeutig klassifiziert.

Die Soldaten, die geschossen hatten, wurden nie angeklagt, nie vor Gericht gestellt, nie bestraft. Pattons Schutz hatte funktioniert. Jahre später diskutierten Historiker, ob das Gerechtigkeit oder Vertuschung war.

Einige sagen, Patton habe richtig gehandelt, dass es ungerecht gewesen wäre, Soldaten für eine menschliche Reaktion auf industriellen Massenmord zu bestrafen, dass die SS-Wachen in Dachau durch ihre Beteiligung am Völkermord jedes Recht auf Schutz verwirkt hätten.

Andere sagen, Patton habe sich geirrt, dass das Recht gerade dann gilt, wenn es am schwersten einzuhalten ist, dass man jede moralische Grundlage verliert, solche Verbrechen überhaupt zu verfolgen, wenn man Kriegsverbrechen entschuldigt, weil die Opfer böse sind.

Beide Seiten haben Argumente. Sicher ist: Patton entschied sich für seine Soldaten gegen das Gesetz. Er stellte den Schutz seiner Männer über abstrakte Prinzipien der Gerechtigkeit. Er glaubte wirklich, dass das, was seine Soldaten getan hatten, falsch war. Aber er glaubte auch, dass es noch falscher wäre, sie dafür zu bestrafen.

In seinem privaten Tagebuch schrieb er: „Ich kann Männer nicht verurteilen, weil sie im Affekt getan haben, was die Welt politisch schon Jahre zuvor hätte tun sollen. Wenn das Töten von SS-Wachen ein Verbrechen ist, dann sind wir alle schuldig, weil wir das Lager nicht früher gestoppt haben.“

Das ist vielleicht die ehrlichste Einschätzung des gesamten Vorfalls. Die Erschießungen von Dachau gehören bis heute zu den umstrittensten Momenten des Zweiten Weltkriegs. Nicht weil jemand die SS-Wachen verteidigt, sondern weil sie uns zwingen, eine unbequeme Wahrheit zu akzeptieren.

Krieg schafft Situationen, in denen jede Entscheidung falsch ist, in denen Recht und Gerechtigkeit nicht übereinstimmen, in denen das moralisch Richtige nicht dasselbe ist wie das rechtlich Richtige. Patton verstand das und traf seine Entscheidung.

Die Soldaten, die die SS-Wachen erschossen hatten, kehrten nach Hause zurück. Sie lebten ihr Leben. Einige fühlten Schuld, andere nicht. Aber keiner stand je vor einem Kriegsgericht, denn Patton glaubte, dass manche Verbrechen, begangen angesichts unvorstellbaren Bösen, eher Verständnis verdienen als Strafe.